Deux juges
et une commission présidentielle ont débâté la
question de la collection de données téléphoniques par l’Agence nationale de
sécurité et restent en désaccord en matière du rééquilibrage de la sécurité et
la protection de la confidentialité de l’information.
La
commission présidentielle a suggéré que la pratique de la collection de
métadonnées téléphoniques «étaient non-essentielles
en matière de prévention d’un attentat ». Elle a ajouté que l’accès aux
telles métadonnées devrait nécessiter une ordonnance judicaire.
Cette
semaine, la décision de juge William Pauley a estimé que la pratique de la NSA était
« constitutionnel » et « légal ». Deux semaines avant, le juge Richard Leon a décidé que la pratique de la NSA était
« orwellien » et probablement inconstitutionnel. Le public continue à mesurer les protections constitutionnelles des 4e, 5e
et 6e amendements de la
Constitution américaine à un attentat catastrophique au territoire
américain ou contre ses idéals.
Mais finalement,
il aurait sans doute été préférable si l’électorat américain, et même le monde,
n’aient jamais mesuré la complicité présumée de M. Obama à un nombre pratiquement
infini de paramètres. Au moins, le juge Pauley a corrigé cette injustice
singulière.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire